Mapa argumentů

Evidence.ninja staví především na práci Johna Cooka a Travise Coana. John je kognitivní psycholog a přední odborník na problematiku dezinformací, který působí na Univerzitě v Melbourne. Je zakladatelem projektu Skeptical Science, který již přes 20 let funguje jako studnice vědomostí pro každého, koho zajímá problematika klimatických dezinformací. Travis je profesorem v oboru počítačových sociálních věd na University of Exeter a spoluředitelem výzkumného centra C3DS a přes deset let se soustředí na využití metod strojového učení pro rozpoznávání klimatických dezinformací.

Spolu vyvinuli klasifikaci zpochybňování závažnosti klimatické změny. Ta pokrývá kontinuum od relevantních argumentů, až po zjevné dezinformace. Dělí se do sedmi hlavních kategorií:

1 Globální oteplování neprobíhá

Tato skupina tvrzení popírá samotnou existenci změny klimatu. Tyto argumenty tvrdí, že klimatická změna se neděje nebo je silně přeháněna. Patří sem argumenty, že teploty nestoupají, ledovce netají, hladiny moří nerostou nebo že chladné počasí dokazuje, že změna klimatu neexistuje.

Čti dále

Podkategorie

0 1.0
Globální oteplování neprobíhá

Klimatická změna nevede k tání ledu, extrémnímu počasí ani ke zvyšování hladiny moří. Chladné počasí „dokazuje“, že ke změně klimatu nedochází.
1 1.1
Led, permafrost a sníh netají 4

Klimatická změna nezpůsobuje tání ledovců, zmenšování sněhové pokrývky ani rozmrzání permafrostu.
2 1.2
Blíží se doba ledová / globální ochlazování

Tvrdí, že planeta se neotepluje, ale naopak ochlazuje a míříme do nové doby ledové.
3 1.3
Je zima / sněží

Používá aktuální nízké teploty nebo sněhové epizody jako důkaz, že oteplování neexistuje.
4 1.4
Klima se za poslední dekády nezměnilo

Argument, že v posledních několika desetiletích nedošlo k žádnému významnému oteplení („pauza v oteplování“).
5 1.5
Oceány se ochlazují / neoteplují

Tvrdí, že teplota oceánů nestoupá, ale spíše klesá.
6 1.6
Vzestup hladiny moří je přehnaný / nezrychluje se

Argumentuje, že hladina oceánů neroste významně a určitě nezrychluje.
7 1.7
Extrémní počasí se nezvyšuje / vždy tu bylo / nesouvisí s klimatem

Tvrdí, že sucha, záplavy, vlny veder, hurikány nebo požáry nejsou způsobeny klimatickou změnou a děly se vždycky.
8 1.8
Přejmenovali to, aby manipulovali

Tvrzení, že vědci a klimatologové přejmenovali „globální oteplování“ na „klimatickou změnu“, aby mohli používat i chladné počasí jako důkaz.
9 1.9
Okyselování oceánů neprobíhá

Tvrdí, že pH oceánů neklesá a oceány se nestávají kyselejšími.

2 Klimatická změna není způsobena lidmi

Tato kategorie zahrnuje tvrzení, která odmítají vliv lidských emisí skleníkových plynů a přisuzují změnu klimatu jiným faktorům — přírodním cyklům, sluneční aktivitě, vulkanismu, oceánům nebo tvrdí, že CO₂ nemá žádný významný vliv. Hlavní strategie: Přesměrování viny na přírodní cykly, slunce, oceány, vulkanismus nebo tvrzení, že CO₂ nemá významný vliv.

Čti dále

Podkategorie

0 2.0
Skleníkové plyny z lidské činnosti nezpůsobují změnu klimatu

Tvrdí, že emise CO₂ a dalších skleníkových plynů od lidí nejsou hlavním faktorem oteplování.
1 2.1
Je to přirozené kolísání / přírodní cykly 4

Argument, že současné změny klimatu jsou výsledkem přirozených klimatických cyklů, nikoli lidské činnosti.
2 2.2
Nejde o skleníkové plyny, ale jiné vlivy člověka

Tvrzení, že za změnou klimatu stojí jiné lidské faktory než emise CO₂ — například aerosoly, změny využití půdy nebo černý uhlík.
3 2.3
Neexistuje důkaz pro skleníkový efekt / CO₂ neřídí klima 6

Tvrdí, že CO₂ a další skleníkové plyny neovlivňují oteplování, nebo že vědecké důkazy nejsou dostatečné.

3 Dopady změny klimatu nejsou závažné

Tato kategorie zahrnuje tvrzení, že globální oteplování je buď neškodné, nebo dokonce prospěšné pro lidi, přírodu a ekonomiku. Podle těchto argumentů klimatická změna není problém, její dopady jsou přehnané nebo dokonce přínosné.

Čti dále

Podkategorie

0 3.0
Oteplování není problém / dopady jsou pozitivní

Tvrdí, že klimatická změna nebude mít vážné negativní následky a může přinést i výhody — např. lepší úrodu, delší vegetační období a příznivější životní podmínky.
1 3.1
Nízká klimatická citlivost / negativní zpětné vazby

Argumentuje, že citlivost klimatu na CO₂ je nízká, což znamená, že oteplování bude malé. Zahrnuje i tvrzení, že existují silné negativní zpětné vazby, které oteplování tlumí.
2 3.2
Příroda netrpí / prospívá 3

Tvrzení, že rostliny, zvířata, korály nebo celé ekosystémy se oteplování přizpůsobí, nebo že z něj těží.
3 3.3
CO₂ je prospěšný / není to znečišťovatel 1

Tvrzení, že CO₂ je nezbytný pro život, pomáhá růstu rostlin a není škodlivý.
4 3.4
Oteplí se jen o pár stupňů

Tvrdí, že oteplení bude malé — například jen o 1–2 °C — a tudíž není důvod k obavám.
5 3.5
Klimatická změna nezpůsobuje konflikty / není hrozbou pro bezpečnost

Argumentuje, že oteplování nevede k válečným konfliktům, nezpůsobuje migraci a neohrožuje národní ani globální bezpečnost.
6 3.6
Klimatická změna nepoškozuje lidské zdraví

Tvrdí, že oteplování nevede k vyšší úmrtnosti, nemocem, vlnám veder, šíření patogenů nebo jiným negativním zdravotním dopadům.

4 Klimatická řešení jsou škodlivá nebo zbytečná

Obecné tvrzení, že investice do opatření proti změně klimatu nemají smysl, protože jsou neúčinná, příliš drahá nebo zbytečná.

Čti dále

Podkategorie

0 4.0
Řešení klimatu jsou škodlivá nebo zbytečná

Obecné tvrzení, že nemá smysl investovat do klimatických opatření, protože jsou neefektivní, nákladná nebo zbytečná.
1 4.1
Klimatická řešení jsou škodlivá 5

Tvrzení, že opatření proti změně klimatu poškozují ekonomiku, společnost nebo životní prostředí.
2 4.2
Klimatická řešení jsou neúčinná 10

Tvrzení, že zelené politiky a technologie nefungují a nemají významný vliv na klima.
3 4.3
Řešit změnu klimatu je příliš obtížné 3

Tvrzení, že problém je natolik složitý, že nemá smysl se o řešení vůbec pokoušet.
4 4.4
Další akce nejsou nutné 3

Tvrzení, že už se dělá dost, nebo že problém je přehnaný, a proto není třeba podnikat další kroky.

5 Klimatická věda je nespolehlivá

Tato kategorie sdružuje tvrzení, která tvrdí, že klimatická věda je chybná, neobjektivní, nedostatečně ověřená, zmanipulovaná nebo zaujatá. Cílem je oslabit důvěru ve vědecké poznatky o změně klimatu.

Čti dále

Podkategorie

0 5.0
Klimatická věda je nejistá / chybná / zaujatá

Obecné tvrzení, že data, metody, modely nebo celé závěry klimatické vědy nejsou spolehlivé.
1 5.1
Neexistuje vědecký konsenzus o klimatu / věda si není jistá

Tvrzení, že vědci se neshodují ohledně příčin nebo dopadů změny klimatu a že „věda není uzavřená“. Často se objevuje i argument, že většina vědců nesouhlasí s IPCC nebo že „existuje mnoho skeptických expertů“.
2 5.2
Proxy data jsou nespolehlivá (včetně „hokejky“)

Tvrzení, že proxy data — například letokruhy, ledovcová jádra, sedimenty, pylové záznamy — nelze považovat za spolehlivý důkaz historických změn klimatu. Často míří proti tzv. „hokejkovému grafu“ Michaela Manna, který ukazuje prudký nárůst teplot od průmyslové revoluce.
3 5.3
Teplotní záznamy jsou nespolehlivé

Tvrdí, že historická měření teplot jsou chybná, zmanipulovaná nebo zaujatá. Často se používá argument, že městské tepelné ostrovy zkreslují data, nebo že vědci mění metodiku měření tak, aby uměle „zvýraznili“ oteplování.
4 5.4
Klimatické modely jsou špatné / nespolehlivé / nejisté
Tvrzení, že modely nedokážou spolehlivě předpovídat budoucí klima, protože:
- jsou příliš složité a obsahují mnoho proměnných,
- nejsou schopné modelovat všechny procesy v atmosféře a oceánech,
- nebo jejich scénáře nesedí na pozorování.
Často se objevuje i tvrzení, že modely nadhodnocují oteplování.

6 Vědci, média a politici lžou

Tato kategorie zahrnuje tvrzení, že vědci, novináři, environmentální aktivisté a politici klamou veřejnost, a to z politických, finančních nebo ideologických důvodů. Cílem je podkopat důvěru ve vědecký konsenzus a v instituce, které podporují klimatická opatření.

Čti dále

Podkategorie

0 6.0
Klimatičtí vědci a zastánci akce jsou alarmisté, zaujatí nebo zkorumpovaní

Obecné tvrzení, že vědci, novináři, aktivisté nebo politici manipulují veřejnost, přehánějí rizika nebo záměrně lžou o změně klimatu.
1 6.1
Klimatické hnutí je alarmistické/politické/neobjektivní/pokrytecké/mýlí se (lidé nebo skupiny). 5

Tvrdí, že environmentální hnutí a nevládní organizace vyvolávají strach s cílem získat granty, dotace a politický vliv.
2 6.2
Klimatická věda nebo politika je spiknutí / podvod

Tvrzení, že změna klimatu je podvod, globální konspirace nebo záměrná manipulace veřejnosti. Často tvrdí, že vědci, vlády, média a ekologické organizace spolupracují, aby získali moc, kontrolu a peníze. V českém prostředí je tento typ tvrzení velmi častý a často je propojen s narativy o „Velkém resetu“, „green deal diktatuře“ nebo „spiknutí elit“.

7 Potřebujeme fosilní paliva

Tato kategorie obsahuje tvrzení, že ropa, uhlí a zemní plyn jsou pro společnost nezbytné — pro energetickou bezpečnost, ekonomický růst, zaměstnanost i životní standard. Patří sem také argumenty, že fosilní paliva jsou dostupná, levná, „čistá“ a nelze je nahradit.

Čti dále

Podkategorie

0 7.0
Potřebujeme fosilní paliva

Obecné tvrzení, že moderní společnost nemůže fungovat bez ropy, plynu a uhlí.
Často doprovázeno tvrzením, že OZE nestačí pokrýt globální energetické potřeby.
1 7.1
Fosilních paliv je dostatek

Tvrdí, že zásoby fosilních paliv jsou obrovské a můžeme je bezpečně využívat ještě desítky až stovky let. Často se odkazuje na nové těžební technologie (např. frakování) a nevyužité zásoby.
2 7.2
Fosilní paliva jsou dobrá 4

Tvrzení, že fosilní paliva přinášejí společnosti čisté výhody — ekonomické, sociální i environmentální.
3 7.3
Fosilní paliva jsou nezbytná
Tvrzení, že OZE nemohou nahradit fosilní paliva, protože:
- nelze zajistit spolehlivou výrobu elektřiny (baseload) jen z OZE,
- poptávka po energii roste,
- průmysl, doprava a vytápění potřebují vysokou hustotu energie, kterou fosilní paliva poskytují.
4 7.4
Máme právo je využívat

Argumentuje, že země nebo společnosti mají legitimní právo těžit a využívat své fosilní zdroje — zejména pokud tak činí i jiné státy. Často se objevuje v rámci geopolitických argumentů: „Proč bychom měli přestat, když Čína a Indie pokračují?